Főoldal›Útmutatók›Szuverenitás
Szuverenitás
Beszerzési szempontból a szuverén felhő olyan szolgáltatás, amelynek üzemeltetője, az alkalmazandó jog és az adminisztratív hozzáférések ismertek, és amelyből az adatok visszavehetők. A marketingdefiníció változó. A szempontok viszont táblázatba foglalhatók.
Ha egy ajánlatkérésbe beírja, hogy „szuverén felhő”, olyan kérdést tesz fel, amelyre minden ajánlattevő igennel válaszol. A válaszok összehasonlíthatatlanná válnak, és a döntés az ár vagy a prezentáció keltette benyomás alapján születik meg.
A szempontrendszer arra kényszerít minden ajánlattevőt, hogy ugyanarra a kérdésre válaszoljon, dokumentummal alátámasztva. Az aláírás után is védi a beszerzőt: az ajánlatban írásban vállalt kötelezettség átvehető a szerződésbe, egy jelzőt viszont nem lehet ellenőrizni. Magát a fogalmat a mi az a szuverén felhő oldal magyarázza el. Ez az oldal a beszerzést szolgálja.
Ezt érdemes rögzíteni.
Egy európai beszerző szempontjából egy digitális szolgáltatás akkor tekinthető szuverénnek, ha az azt üzemeltető társaságra európai jog vonatkozik, a rábízott adatok és azok biztonsági mentései a megadott földrajzi területen maradnak, az üzemeltetési hozzáférések azonosítottak, és az ügyfél exportálhatja, majd töröltetheti az adatait.
Ez a mondat munkaeszköz. Nem a GDPR (általános adatvédelmi rendelet) egyik cikke. A rendelet szerepeket (adatkezelő, adatfeldolgozó), adattovábbításokat és az érintettek jogait határozza meg. „Szuverén” címkét nem ad ki.
A mondat minden eleme az alábbi szempontok közül egyre vagy többre utal. Ettől használható: kérdésekre bontható, és a válaszok pontozhatók.
Minden szempontot dokumentummal kell igazolni, nem jelzővel.
A tíz szempont nem minden beszerző számára egyforma súlyú. E-mail-szolgáltatás és fájlmegosztás esetében általában az 1., 3., 4., 5. és 9. szempont különbözteti meg az ajánlatokat. A 10. szempont kizáró jellegű, ha előírják, egyébként semleges. A súlyozásról a válaszok felbontása előtt döntsön, ne utána.
A helyszín nem egyenlő a joggal. Egy amerikai társaság által üzemeltetett frankfurti adatközpont ennek a társaságnak a szolgáltatása marad. Az amerikai CLOUD Act az Egyesült Államok joghatósága alá tartozó szolgáltató birtokában lévő adatokra vonatkozik, függetlenül attól, melyik országban van a lemez. Lásd: hogyan védheti meg vállalatát a CLOUD Acttel szemben és az európai vagy amerikai felhő összehasonlítás.
Az európai jog nem jelenti a megkeresések hiányát. Egy francia, német vagy holland bíró elrendelheti az illetékességi területén működő üzemeltetőnél lévő adatok kiadását. A különbség a bíróságban, az eljárásban és a jogorvoslati lehetőségekben rejlik. Az a szempontrendszer, amely ennek ellenkezőjét sugallná, félrevezetné a beszerzőt.
A szoftver és az üzemeltető két külön dolog. A Nextcloudot a németországi Nextcloud GmbH fejleszti. A Zimbrát az egyesült államokbeli Synacor fejleszti. A BlueMind francia társaság. Mindhárom esetben az Ön szolgáltatásának szuverenitása attól függ, ki telepíti, ki készít róla biztonsági mentést, és ki veszi fel a telefont. A szoftvergyártó nemzetisége főként akkor számít, ha hozzáfér az adatokhoz: ezt ilyenkor a 7. szempontnál kell kezelni.
A SecNumCloud szűk körű. Az ANSSI minősítése, ajánlatonként, meghatározott hatókörrel és lejárati dátummal. Gyakran előírják az állam érzékeny adataihoz. Egyetlen szempontként aránytalan egy olyan kkv számára, amely e-mail-szolgáltatást és fájlmegosztást keres. Elégtelen, ha a határozat elolvasása nélkül hivatkoznak rá.
Egyetlen ajánlat sem fedi le a Microsoft 365 összes felhasználási módját. A haladó Excel-funkcióknak, a Power BI-nak, a Teams ökoszisztémájának és az ágazati bővítményeknek nincs általános megfelelője az európai üzemeltetőknél. A szuverenitási szempont ezt a kérdést nem dönti el. Kiegészíti. Ha ezek a felhasználási módok központiak, a szempontrendszer oda is vezethet, hogy tudatosan megtartja a Microsoft 365-öt: lásd: Microsoft 365 egy szuverén megoldással szemben.
A „szuverén felhő” kifejezést cserélje le a tíz szempontra, mindegyikhez megadva az elvárt bizonyítékot. Így összehasonlíthat egy európai adathatárral működő Microsoft-ajánlatot, egy adatrégióval rendelkező Google-ajánlatot, egy svájci ajánlatot, például az Infomaniakét, és egy Franciaországban üzemeltetett ajánlatot. Az összehasonlítás bizonyítékok olvasásává válik, nem jelzők csatájává.
| Szempont | Az ajánlattevőnek feltett kérdés | Elvárt dokumentum |
|---|---|---|
| 1. Üzemeltető társaság | Melyik társaság üzemelteti a szolgáltatást, és ki ellenőrzi? | Cégkivonat, a csoport szervezeti ábrája |
| 2. A szerződésre irányadó jog | Melyik jog, melyik bíróság? | Az általános szerződési feltételek és az adatfeldolgozási megállapodás vonatkozó kikötése |
| 3. és 4. Adatkör és helyszín | Mely adatkategóriák, mely országokban? | Kategóriánkénti táblázat: tartalom, biztonsági mentések, naplók, támogatás |
| 5. Adminisztráció | Ki adminisztrál, honnan, milyen naplózással? | A csapatok és a naplózás leírása |
| 6. Kulcsok | Ki tud visszafejteni, és milyen esetekben? | A titkosítási séma leírása |
| 7. Adatfeldolgozók | Ki kap másolatot vagy hozzáférést? | Névszerinti lista országokkal |
| 8. Hatóságok | Mit tesz egy megkeresés esetén? | Írásos eljárásrend |
| 9. Reverzibilitás | Hogyan kapunk vissza mindent, és mennyi idő alatt? | Exporteljárás, formátumok, próba |
| 10. Minősítés | Minősített-e a javasolt ajánlat? | Hivatkozás az ANSSI katalógusára, ha előírják |
Önmagában a földrajzi szempontot a Mit jelent valójában az „Európában tárolt adatok” oldal részletezi.
Hipotetikus eset. Egy szolgáltatási területen működő nagyobb középvállalat megújítja e-mail-szolgáltatását és fájlmegosztását. Követelményspecifikációjának első változata „Európában tárolt szuverén felhőmegoldást” kér. Mindhárom ajánlattevő igennel válaszol.
Az informatikai vezetés a szempontrendszer alapján újraírja az ajánlatkérést. A válaszok értelmezhetővé válnak. Az első ajánlattevő Európában tárol, de amerikai jog hatálya alá tartozó csoporthoz tartozik: az 1. szempont nem teljesül, a 3. és 4. szempont jól dokumentált. A második európai társaság, de az éjszakai támogatást egy területen kívüli adatfeldolgozóra bízza: az 5. szempontról tárgyalni kell. A harmadik teljesíti a jogi szempontokat, de nem fed le egy szakmai felhasználási módot: a vezetésnek kell döntenie. A szempontrendszer nem döntött a vállalat helyett. Explicitté tette a döntést.
Nem. A GDPR nem ad ki „szuverén” címkét. A SecNumCloud az ANSSI által egy ajánlatnak adott minősítés, nem általános definíció. Az itt javasolt definíció munkaeszköz a beszerző számára.
Általában nem. A szempont az üzemeltető társaságra és az azt ellenőrző társaságra vonatkozik. Egy leányvállalat számlázhat euróban és tárolhat Európában, miközben amerikai jog hatálya alá tartozó csoporthoz tartozik. Az európai vagy amerikai felhő oldal részletezi ezt a különbséget.
Mindet fel kell tenni, hogy összehasonlítható válaszokat kapjon. A súlyuk viszont az Ön adataitól és kötelezettségeitől függ. Az előre rögzített súlyozás megakadályozza, hogy a szempontrendszert a kedvenc ajánlattevőhöz igazítsák.
Igen, és éppen ez a lényege. E szoftvergyártók adatrezidencia-megoldásai a 3. és 4. szempont szerint értékelhetők. A szoftvergyártó nemzetisége az 1. szempont szerint. A GDPR és Microsoft 365 és a GDPR és Google Workspace oldal ezeket a kérdéseket alkalmazza.
A Klytic a szempontrendszer egy részét teljesíti, egy másik részét nem. Az üzemeltető a Dedicace Software, egy francia társaság. Az ügyfél bármely olyan földrajzi zónában választhat Klytic-tárhelyet, amely megfelel az alkalmazandó joghatóságnak, a szükséges szolgáltatások rendelkezésre állásától függően, például Európában vagy Mauritiuson, illetve az ügyfél saját szerverein. Az e-mail-szolgáltatás szoftvergyártója amerikai (Zimbra / Synacor), a dokumentumkezelőé német (Nextcloud), ügyfelenként dedikált példánnyal.
A kulcsokra vonatkozó szempont tekintetében az adatok teljes egészében az ügyfél birtokában vannak, vagy a Klytic birtokában az ügyfél nevében, olyan földrajzi zónában, amely az alkalmazandó joghatóság alá tartozik. Az adatok natívan titkosítottak, vagy az ügyfél választása szerint. A kulcs az ügyfélnél van vagy az ügyfél fiókjában tárolódik, és a Klytic nem fér hozzá. Azokat a lépéseket, amelyeknél a titkosítást a Klytic kezeli, a hogyan védheti meg vállalatát a CLOUD Acttel szemben oldal részletezi. A szerződésnek le kell írnia ezt az adatbirtoklást és ezt a titkosítást.
A Klytic nem rendelkezik SecNumCloud-minősítéssel. Ennek ellenkezőjét állítani pontatlan volna.
Ez az oldal általános keretet ír le. Nem helyettesíti az Ön szerződésének elemzését.
Jogi helyzet 2026. október 5-i állapot szerint. Ez a szöveg nem helyettesíti egy szerződés elemzését. Az EU–USA megfelelőségi határozat ((EU) 2023/1795) hatályban van. Megtámadták. A SecNumCloud tekintetében az ANSSI katalógusa az irányadó.
Megtekintve: 2026. október.
E-mail, dokumentumok, videokonferencia, CRM és telefonszolgáltatás az Ön joghatóságának megfelelő zónában, például Európában vagy Mauritiuson, vagy az Ön telephelyén üzemeltetve.
Üdvözlő ajánlat
Kötelezettségmentes próbaajánlat. Tanácsadónk visszahívja Önt, hogy megismerje igényeit, és előkészítse Klytic-környezetét.
