{"id":3362,"date":"2026-10-05T22:26:30","date_gmt":"2026-10-05T20:26:30","guid":{"rendered":"https:\/\/eu.klytic.com\/?page_id=3362"},"modified":"2026-10-06T17:21:35","modified_gmt":"2026-10-06T15:21:35","slug":"nube-europea-vs-nube-estadounidense","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/eu.klytic.com\/es\/nube-europea-vs-nube-estadounidense\/","title":{"rendered":"Nube europea o nube estadounidense: \u00bfcu\u00e1l es la diferencia real?"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Inicio<\/a>\u203a<\/span>Gu\u00edas<\/a>\u203a<\/span>Soberan\u00eda<\/a><\/p>

Soberan\u00eda<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t

Nube europea o nube estadounidense<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Una nube europea y una nube estadounidense se distinguen en primer lugar por la sociedad que controla el servicio, despu\u00e9s por el derecho que se aplica a esa sociedad y solo en \u00faltimo lugar por el pa\u00eds de los servidores. Dos salas id\u00e9nticas en Fr\u00e1ncfort pueden estar sujetas a dos derechos diferentes.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Actualizado en octubre de 2026<\/b><\/span>11 min<\/b> de lectura<\/span>Fuentes oficiales citadas<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Por qu\u00e9 la comparaci\u00f3n suele estar mal planteada<\/h2>

A menudo se comparan mapas de centros de datos: Par\u00eds, Dubl\u00edn, Fr\u00e1ncfort. Es f\u00e1cil, y responde a una pregunta secundaria. Para saber qui\u00e9n puede ser obligado a entregar sus datos, hay que fijarse en la sociedad que los posee y en el derecho al que est\u00e1 sujeta. La comparaci\u00f3n \u00fatil enfrenta dos posiciones jur\u00eddicas, no dos pa\u00edses, y no designa un ganador: la elecci\u00f3n adecuada depende de los usos de la empresa. La noci\u00f3n de soberan\u00eda se explica en qu\u00e9 es una nube soberana<\/a>, y la matriz de compra en definici\u00f3n, criterios y l\u00edmites<\/a>. Esta p\u00e1gina compara.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Lo que significa aqu\u00ed \u00abestadounidense\u00bb<\/h2>

Microsoft y Google son sociedades de derecho estadounidense. Sus contratos europeos, sus filiales y sus centros de datos en la Uni\u00f3n no hacen desaparecer este hecho. Cuando una autoridad estadounidense se dirige a ellas con arreglo al derecho estadounidense, la pregunta pasa a ser: \u00bftiene la sociedad la posesi\u00f3n o el control de los datos, incluso cuando los discos est\u00e1n en Europa?<\/p>

El CLOUD Act, ley estadounidense de 2018, da la respuesta para los proveedores sujetos a la jurisdicci\u00f3n de Estados Unidos: un requerimiento v\u00e1lido puede afectar a datos en poder del proveedor, sea cual sea el lugar de almacenamiento. No es un acceso permanente. Es un procedimiento. El punto pr\u00e1ctico para el comprador est\u00e1 en otro lugar: la ubicaci\u00f3n europea del disco no saca al proveedor estadounidense de ese procedimiento.<\/p>

Estas sociedades ofrecen mecanismos reales de localizaci\u00f3n. Microsoft describe un l\u00edmite de datos de la UE (EU Data Boundary) para servicios elegibles: datos de cliente y datos personales seudonimizados almacenados y tratados en la UE o la AELC, datos de servicios profesionales almacenados en reposo, con excepciones documentadas (acceso remoto del soporte, algunas escalaciones, funciones opcionales, clientes Multi-Geo fuera del per\u00edmetro). Google ofrece regiones de datos para determinados contenidos, seg\u00fan la edici\u00f3n, y un control de acceso del soporte (Access Management) reservado a ediciones y opciones concretas. Estos mecanismos reducen los flujos. No cambian la nacionalidad del proveedor del software.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

El conflicto de leyes de un proveedor estadounidense en Europa<\/h2>

Un proveedor estadounidense que atiende a clientes europeos se encuentra entre dos derechos. El derecho estadounidense puede obligarle a entregar datos que controla. El RGPD (Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos) establece en su art\u00edculo 48 que una resoluci\u00f3n de un \u00f3rgano jurisdiccional o de una autoridad de un tercer pa\u00eds que exija la transferencia o la comunicaci\u00f3n de datos personales solo puede ser reconocida o ejecutable si se basa en un acuerdo internacional, por ejemplo un tratado de asistencia judicial, vigente entre ese pa\u00eds y la Uni\u00f3n o el Estado miembro. El texto no dice c\u00f3mo concilia un proveedor estas dos exigencias en un caso concreto: corresponde al proveedor explicar su pr\u00e1ctica, y al cliente ped\u00edrsela.<\/p>

El derecho estadounidense prev\u00e9 un recurso. Seg\u00fan 18 U.S.C. \u00a7 2703(h), el proveedor puede solicitar la anulaci\u00f3n o la modificaci\u00f3n de un requerimiento, en los 14 d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, si considera que el cliente no es una \u00abUnited States person\u00bb, no reside en Estados Unidos y que la comunicaci\u00f3n le expondr\u00eda a un riesgo grave de infringir el derecho de un \u00abgobierno extranjero cualificado\u00bb. Se trata de un Estado vinculado a Estados Unidos por un acuerdo ejecutivo que haya entrado en vigor. El Departamento de Justicia estadounidense publica acuerdos con el Reino Unido (firmado el 3 de octubre de 2019) y Australia (firmado el 15 de diciembre de 2021). No hay ning\u00fan acuerdo en vigor con la Uni\u00f3n Europea; las negociaciones UE\u2013Estados Unidos sobre la prueba electr\u00f3nica se reanudaron en 2023; la p\u00e1gina del Departamento no menciona ning\u00fan acuerdo con Francia. Ahora bien, este mecanismo de impugnaci\u00f3n espec\u00edfico presupone un acuerdo de ese tipo.<\/p>

La cuesti\u00f3n se ha planteado p\u00fablicamente en Francia. El 10 de junio de 2025, ante la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n del Senado sobre la contrataci\u00f3n p\u00fablica, se pregunt\u00f3 al director de asuntos p\u00fablicos y jur\u00eddicos de Microsoft France si pod\u00eda garantizar, bajo juramento, que los datos de los ciudadanos franceses confiados a Microsoft a trav\u00e9s de la Ugap nunca se transmitir\u00edan, a ra\u00edz de un requerimiento del gobierno estadounidense, sin el acuerdo expl\u00edcito de las autoridades francesas. Respondi\u00f3: \u00abNo, no puedo garantizarlo, pero, una vez m\u00e1s, esto nunca ha ocurrido hasta ahora\u00bb. La respuesta contiene los dos elementos del debate: una garant\u00eda que la sociedad no puede dar, y un caso que, seg\u00fan ella, no se ha producido.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Lo que significa aqu\u00ed \u00abeuropeo\u00bb<\/h2>

Una nube europea, en el sentido \u00fatil del t\u00e9rmino, est\u00e1 operada por una sociedad de derecho europeo que no depende de un grupo sujeto a una obligaci\u00f3n estadounidense de entrega de datos. OVHcloud es una sociedad francesa. Nextcloud GmbH es una sociedad alemana: edita un software que opera el cliente o un proveedor de alojamiento. BlueMind es una sociedad francesa de correo electr\u00f3nico. Infomaniak es una sociedad suiza: Suiza est\u00e1 en Europa, fuera de la Uni\u00f3n Europea, y se beneficia de una decisi\u00f3n de adecuaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n. Clasificarla como \u00abestadounidense\u00bb ser\u00eda falso. Clasificarla como \u00abUni\u00f3n Europea\u00bb tambi\u00e9n lo ser\u00eda.<\/p>

El derecho europeo no es un escudo \u00fanico. Un operador franc\u00e9s responde ante el derecho franc\u00e9s, un operador alem\u00e1n ante el derecho alem\u00e1n. Las solicitudes de las autoridades existen. Pasan por el juez y las normas del pa\u00eds del operador.<\/p>

El car\u00e1cter europeo tambi\u00e9n puede perderse en la subcontrataci\u00f3n: un operador europeo que conf\u00eda las copias de seguridad, el filtrado o el soporte a un proveedor estadounidense reintroduce lo que el comprador quer\u00eda evitar. La p\u00e1gina proteger una empresa frente al CLOUD Act<\/a> detalla este punto.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La tabla que ayuda a decidir<\/h2>
Pregunta<\/th>Nube de proveedor estadounidense, datos en Europa<\/th>Nube operada por una sociedad europea<\/th><\/tr><\/thead>
\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los discos?<\/td>A menudo a elecci\u00f3n, en una regi\u00f3n de la UE, con excepciones por escrito<\/td>Seg\u00fan el contrato: Francia, Alemania, otro pa\u00eds de la UE o en las instalaciones del cliente<\/td><\/tr>
\u00bfQui\u00e9n puede ser requerido en Estados Unidos para entregar los datos que controla?<\/td>El proveedor estadounidense, si tiene la posesi\u00f3n o el control<\/td>En principio, el operador europeo no, salvo que dependa de un grupo o de un subcontratista que s\u00ed lo est\u00e9<\/td><\/tr>
\u00bfQu\u00e9 juez para una solicitud local?<\/td>Derecho del contrato, a menudo complementado por el derecho estadounidense del proveedor<\/td>Derecho del pa\u00eds del operador<\/td><\/tr>
Las funciones ofim\u00e1ticas avanzadas<\/td>Muy amplias (Office, Excel, Teams, o Docs y la b\u00fasqueda de Google)<\/td>Variables seg\u00fan el producto. Rara vez equivalentes en Excel avanzado, Power BI o el ecosistema Teams<\/td><\/tr>
Salida de los datos<\/td>Herramientas de exportaci\u00f3n reales, historiales de chat y de automatizaci\u00f3n a menudo parciales<\/td>A analizar oferta por oferta. La exportaci\u00f3n del correo (IMAP) suele ser la m\u00e1s sencilla<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>

Ninguna columna gana en todo: el proveedor estadounidense se impone en amplitud de funciones, el operador europeo en posici\u00f3n jur\u00eddica. Decidir es saber qu\u00e9 fila pesa m\u00e1s para su empresa.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La base jur\u00eddica de las transferencias a Estados Unidos<\/h2>

Incluso con datos almacenados en Europa, un servicio de un proveedor estadounidense implica transferencias (acceso del soporte, escalaciones, funciones opcionales), que deben basarse en un fundamento del RGPD.<\/p>

El marco anterior, el Privacy Shield (decisi\u00f3n 2016\/1250), fue invalidado por el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea el 16 de julio de 2020 (asunto C-311\/18, denominado Schrems II), debido en particular al alcance de los programas de vigilancia estadounidenses y a la falta de un recurso efectivo. Las cl\u00e1usulas contractuales tipo siguen siendo v\u00e1lidas, pero exigen una evaluaci\u00f3n caso por caso.<\/p>

A 5 de octubre de 2026, las transferencias a organizaciones estadounidenses certificadas pueden basarse en la decisi\u00f3n de adecuaci\u00f3n (UE) 2023\/1795, denominada Data Privacy Framework. Est\u00e1 en vigor. Est\u00e1 impugnada, como se\u00f1alan los despachos DAC Beachcroft y WilmerHale. Seg\u00fan este \u00faltimo, el Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea desestim\u00f3 el 3 de septiembre de 2025 un recurso de anulaci\u00f3n, y el 31 de octubre de 2025 se interpuso un recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal de Justicia. Una empresa prudente documenta esta base jur\u00eddica en su registro y prev\u00e9 qu\u00e9 hacer si deja de existir.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Cu\u00e1ndo la nube estadounidense sigue siendo la herramienta adecuada<\/h2>

Sigue siendo pertinente cuando el negocio se basa en Excel avanzado, Power BI, complementos de Office, Teams como est\u00e1ndar del sector o decenas de integraciones ya en producci\u00f3n. Cambiar de herramienta por un motivo jur\u00eddico y perder despu\u00e9s el uso que hace funcionar la empresa es un mal c\u00e1lculo. La p\u00e1gina Microsoft 365 frente a una soluci\u00f3n soberana<\/a> detalla este umbral.<\/p>

Tambi\u00e9n sigue siendo pertinente cuando el an\u00e1lisis jur\u00eddico de la transferencia, el DPA y las opciones de residencia de datos responden a la necesidad real del registro. Muchas empresas europeas utilizan Microsoft 365 o Google Workspace en este marco. Decirlo forma parte de una comparaci\u00f3n honesta. Las verificaciones que hay que realizar se describen en RGPD y Microsoft 365<\/a> y RGPD y Google Workspace<\/a>.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Cu\u00e1ndo un operador europeo pasa a ser pertinente<\/h2>

Pasa a ser pertinente cuando la direcci\u00f3n quiere que la sociedad que posee los correos y los archivos sea una sociedad europea, que el soporte sea accesible en ese marco y que los usos se limiten al correo electr\u00f3nico, los archivos y su edici\u00f3n en l\u00ednea, la videoconferencia, un CRM y la telefon\u00eda. Tambi\u00e9n pasa a ser pertinente para un despliegue en las instalaciones del cliente, cuando la empresa no quiere ninguna nube.<\/p>

Las dos opciones no se excluyen. Una empresa puede mantener una suite estadounidense para los puestos que dependen de ella y confiar el resto a un operador europeo. Esta configuraci\u00f3n exige m\u00e1s administraci\u00f3n; se justifica cuando la separaci\u00f3n de los usos es clara.<\/p>

La gu\u00eda Las alternativas europeas a Microsoft 365<\/a> repasa Microsoft 365, Google Workspace, OVHcloud, Nextcloud, Infomaniak, otros actores y Klytic, con el caso de uso de cada uno.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Ejemplo: una pyme industrial con dos centros<\/h2>

Caso hipot\u00e9tico. Una pyme industrial tiene dos centros. La oficina t\u00e9cnica trabaja con Excel avanzado y se comunica con sus clientes contratantes a trav\u00e9s de Teams. El taller, compras y administraci\u00f3n utilizan sobre todo el correo electr\u00f3nico y carpetas compartidas, donde se encuentran planos.<\/p>

Un cliente contratante pide que sus planos est\u00e9n en poder de una sociedad europea. Para la oficina t\u00e9cnica, abandonar Excel avanzado y Teams desorganizar\u00eda el trabajo con los clientes: la suite estadounidense sigue estando justificada, con un an\u00e1lisis documentado de la transferencia. Para los planos y el correo electr\u00f3nico de los dem\u00e1s departamentos, un operador europeo responde a la solicitud sin p\u00e9rdida de uso. La decisi\u00f3n sigue las filas de la tabla, no un principio.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Los errores frecuentes<\/h2>